平台深入挖掘后发现，违规账号借此诱导用户至第三方平台传播色情资源并实施诈骗。
平台立即清理违规内容，封禁违规账号，并固定线索上报至主管机关。最终，该团伙 4 名犯罪嫌疑人已被刑事拘留。
查看原文
规定称，中国境内企业、组织和居民个人对外投资适用该规定，国家将对境外投资实施分类分级全过程监管，并建立境外投资安全审查制度。
值得注意的是，新规新增多项反制和处罚条款：如果国家、地区或国际组织在投资经营等方面对中国采取歧视性禁止、限制措施，中国政府及有关部门可根据情况采取相应措施；外国组织、个人危害中国国家主权、安全、发展利益，或中断与中国企业的正常交易、对中国投资者采取歧视性措施的，国务院有关部门可禁止或限制其进出口、在华投资、与中国境内组织和个人交易合作，并限制相关人员、产品、交通运输工具入境，取消或限制相关人员在中国境内工作、停留或居留资格。
规定还称，投资者投资国家禁止的对外投资项目，可被责令停止投资、限期处分股份和资产、没收违法所得；拒不执行的，处投资额5‰以上10‰以下罚款，直接责任人员处5万元以上10万元以下罚款。未按规定履行境外投资核准备案、提交虚假材料、以贿赂欺骗方式获得备案等，也将面临罚款、停止投资、处分资产，以及1至3年内不得从事对外投资活动等处罚。
查看原文
5月28日，天津正式上线滴滴“网约公交车”服务。据悉，该服务采用线上预约模式，乘客可通过平台下单，根据需求匹配车辆和线路，实现公交出行与网约车服务相结合。
查看原文
查看原文
女孩当时16岁，受饶安逸的邀约去南京旅游期间遭到强奸
她说：“我当时年纪小不敢声张，只记得起床之后下半身不正常”
查看原文
5月31日，广东一处机场内，一名滴滴司机在等候接单过程中突发意外，经抢救无效不幸离世。
查看原文
查看原文
一位高校教师投稿：
“大学高中化”：一场由工程认证催生的行政表演
所谓的“大学高中化”，在大学工科类专业体现得尤为典型——那就是被架在火上烤的工程教育专业认证。
一、官不官、民不民：披着民间外衣的行政指令
中国工程教育专业认证协会名义上是“民间协会”，实际上秘书处就设在教育部教育质量评估中心。评估中心的官员，转身就是协会的秘书长、核心骨干。
它对外说是“自愿申请”，但对绝大多数高校来说，这就是一道不得不迈的硬门槛：不认证，专业就等同于“不合格”；认证不过，学科评估、资源分配全部受影响。
说白了，这就是用民间协会的外壳，行行政命令之实。
二、从不上课的人，给一线教师定“变态规则”
最让人无法接受的是：坐在办公室里发文件的人，几乎都没站过讲台，却敢对大学教学指手画脚。
他们拍脑袋制定出一套又一套繁琐到近乎变态的OBE指标体系：课程目标要量化、毕业要求要矩阵、支撑材料要闭环……逻辑看似严密，实则完全脱离真实课堂。
真正上课的老师没有发言权，不上课的“专家”反而成了裁判。
三、写几面墙的材料，压垮一线教师
为了应付认证，高校被逼成“材料工厂”。
教师要填无穷无尽的表格，写几面墙的总结、分析报告、支撑材料。大量时间是抄来抄去、补材料、圆逻辑，而不是备课、改作业、指导学生。
这些材料厚到连评审专家自己都看不完，大家心照不宣：这就是一场走过场的表演，唯一的作用是把老师的时间彻底榨干。
四、比的不是教学质量，而是谁更“听话”
认证现场考察，比的不是学生学得怎么样，而是学校有多配合、多顺从。
接待规格、陪同人数、配合程度，往往决定了印象分。谁更“懂事”、谁更“服从安排”，谁就更有可能过关。
在这种氛围下，真正的教学改革反而成了次要问题，形式主义成了通关密码。
五、层层加码，经费黑洞与资源错配
为了迎接认证，学校要配秘书、请校外“专家”培训、反复打磨材料，各种名目的支出层出不穷。
很多地方高校教务部门为了拿到地方政府的专项经费，宁可折腾老师，也要把这场戏演下去。
本该用于改善教学条件、资助贫困学生吃饭生活的钱，被消耗在一次又一次的材料战、接待战、会议战中。
我们不禁要问：
当大学老师们被逼成填表员，当教育质量被简化为材料厚度，当“听话”比“教好书”更重要——这还是大学吗？
恳请有关部门真正下沉一线，听听教师的声音，审计这些天文数字般的认证成本，别让形式主义彻底扼杀大学的最后一丝学术气息。
行政命令层层加码，大学...
“大学高中化”：一场由工程认证催生的行政表演
所谓的“大学高中化”，在大学工科类专业体现得尤为典型——那就是被架在火上烤的工程教育专业认证。
一、官不官、民不民：披着民间外衣的行政指令
中国工程教育专业认证协会名义上是“民间协会”，实际上秘书处就设在教育部教育质量评估中心。评估中心的官员，转身就是协会的秘书长、核心骨干。
它对外说是“自愿申请”，但对绝大多数高校来说，这就是一道不得不迈的硬门槛：不认证，专业就等同于“不合格”；认证不过，学科评估、资源分配全部受影响。
说白了，这就是用民间协会的外壳，行行政命令之实。
二、从不上课的人，给一线教师定“变态规则”
最让人无法接受的是：坐在办公室里发文件的人，几乎都没站过讲台，却敢对大学教学指手画脚。
他们拍脑袋制定出一套又一套繁琐到近乎变态的OBE指标体系：课程目标要量化、毕业要求要矩阵、支撑材料要闭环……逻辑看似严密，实则完全脱离真实课堂。
真正上课的老师没有发言权，不上课的“专家”反而成了裁判。
三、写几面墙的材料，压垮一线教师
为了应付认证，高校被逼成“材料工厂”。
教师要填无穷无尽的表格，写几面墙的总结、分析报告、支撑材料。大量时间是抄来抄去、补材料、圆逻辑，而不是备课、改作业、指导学生。
这些材料厚到连评审专家自己都看不完，大家心照不宣：这就是一场走过场的表演，唯一的作用是把老师的时间彻底榨干。
四、比的不是教学质量，而是谁更“听话”
认证现场考察，比的不是学生学得怎么样，而是学校有多配合、多顺从。
接待规格、陪同人数、配合程度，往往决定了印象分。谁更“懂事”、谁更“服从安排”，谁就更有可能过关。
在这种氛围下，真正的教学改革反而成了次要问题，形式主义成了通关密码。
五、层层加码，经费黑洞与资源错配
为了迎接认证，学校要配秘书、请校外“专家”培训、反复打磨材料，各种名目的支出层出不穷。
很多地方高校教务部门为了拿到地方政府的专项经费，宁可折腾老师，也要把这场戏演下去。
本该用于改善教学条件、资助贫困学生吃饭生活的钱，被消耗在一次又一次的材料战、接待战、会议战中。
我们不禁要问：
当大学老师们被逼成填表员，当教育质量被简化为材料厚度，当“听话”比“教好书”更重要——这还是大学吗？
恳请有关部门真正下沉一线，听听教师的声音，审计这些天文数字般的认证成本，别让形式主义彻底扼杀大学的最后一丝学术气息。
行政命令层层加码，大学...
