“韩国法院首次认定同性伴侣为“类似事实婚姻关系”，判出轨第三者赔偿”
韩国法院作出判决，认定同性婚姻关系为"类似事实婚姻的生活共同体"，并裁定此类关系具有获得法律保护的价值。
综合《韩民族日报》10日的报道，首尔中央地方法院民事3-2部（审判长金素英）在5日对一起损害赔偿诉讼的上诉审理中，推翻了驳回请求的一审判决，判决"向原告支付1000万韩元的精神损害赔偿"，原告部分胜诉。该诉讼由女性同性伴侣中的原告A某提起，指控其同性伴侣B某的出轨对象C某导致双方关系破裂。
审判部就原告A某与B某的关系判定："可以认定双方超越了单纯的恋人关系，怀有缔结婚姻的意愿，在精神、肉体、经济上结合，形成了类似事实婚姻的生活共同体。"并认为："合理看法是，同性之间形成的类似事实婚姻的生活共同体，作为具有法律保护价值的利益，也应当受到保护。"
原告A某与B某自2018年5月开始交往，并从2019年11月起同居。尽管未举行婚礼，但得到了双方家庭的认可，并像普通夫妻一样共同筹措购房定金等，形成了经济生活共同体。两人的关系因B某自2024年6月左右开始与职场认识的C某交往，并向A某提出分手而破裂。
审判部认为："虽然A某和B某因同性而未能结婚，但被告（C某）理应充分认识到，自己与B某交往可能会导致A某与B某的关系破裂。"判定C某需承担赔偿责任。
此次判决是2024年大法院裁定不承认同性伴侣为健康保险被扶养人构成基于性取向的歧视这一法理，首次在下级法院得到适用的案例。审判部明确表示："以往的判决或决定，显然都是以同性之间不成立法律婚姻或事实婚姻关系为前提的。"但同时指出："承认同性之间成立法律婚姻或事实婚姻关系的问题，与承认同性之间'类似事实婚姻的生活共同体'并将其评价为具有法律保护价值的利益的问题，是需要在不同层面讨论的问题。"
审判部补充道："即便宪法和民法中关于婚姻的规定是以异性结合为前提制定的，这也只是作为承认异性之间形成法律婚姻及事实婚姻关系并据此提供法律保护的依据，很难认为这些规定进而起到了完全排除对同性之间类似事实婚姻生活共同体进行法律保护的作用。"
致力于婚姻平等运动的组织"所有人的婚姻"评价称："此次上诉判决是2024年大法院承认同性伴侣健康保险被扶养人地位判决的延续"，"在社会保障领域确认的实质关系，在保护私人关系这一领域也得到了再次确认。" 彩虹行动共同代表李浩林表示："通过个别判例提供的保护无法替代...
韩国法院作出判决，认定同性婚姻关系为"类似事实婚姻的生活共同体"，并裁定此类关系具有获得法律保护的价值。
综合《韩民族日报》10日的报道，首尔中央地方法院民事3-2部（审判长金素英）在5日对一起损害赔偿诉讼的上诉审理中，推翻了驳回请求的一审判决，判决"向原告支付1000万韩元的精神损害赔偿"，原告部分胜诉。该诉讼由女性同性伴侣中的原告A某提起，指控其同性伴侣B某的出轨对象C某导致双方关系破裂。
审判部就原告A某与B某的关系判定："可以认定双方超越了单纯的恋人关系，怀有缔结婚姻的意愿，在精神、肉体、经济上结合，形成了类似事实婚姻的生活共同体。"并认为："合理看法是，同性之间形成的类似事实婚姻的生活共同体，作为具有法律保护价值的利益，也应当受到保护。"
原告A某与B某自2018年5月开始交往，并从2019年11月起同居。尽管未举行婚礼，但得到了双方家庭的认可，并像普通夫妻一样共同筹措购房定金等，形成了经济生活共同体。两人的关系因B某自2024年6月左右开始与职场认识的C某交往，并向A某提出分手而破裂。
审判部认为："虽然A某和B某因同性而未能结婚，但被告（C某）理应充分认识到，自己与B某交往可能会导致A某与B某的关系破裂。"判定C某需承担赔偿责任。
此次判决是2024年大法院裁定不承认同性伴侣为健康保险被扶养人构成基于性取向的歧视这一法理，首次在下级法院得到适用的案例。审判部明确表示："以往的判决或决定，显然都是以同性之间不成立法律婚姻或事实婚姻关系为前提的。"但同时指出："承认同性之间成立法律婚姻或事实婚姻关系的问题，与承认同性之间'类似事实婚姻的生活共同体'并将其评价为具有法律保护价值的利益的问题，是需要在不同层面讨论的问题。"
审判部补充道："即便宪法和民法中关于婚姻的规定是以异性结合为前提制定的，这也只是作为承认异性之间形成法律婚姻及事实婚姻关系并据此提供法律保护的依据，很难认为这些规定进而起到了完全排除对同性之间类似事实婚姻生活共同体进行法律保护的作用。"
致力于婚姻平等运动的组织"所有人的婚姻"评价称："此次上诉判决是2024年大法院承认同性伴侣健康保险被扶养人地位判决的延续"，"在社会保障领域确认的实质关系，在保护私人关系这一领域也得到了再次确认。" 彩虹行动共同代表李浩林表示："通过个别判例提供的保护无法替代...
